Parchetul General a clasat dosarul în care Laura Kovesi era acuzată de luare de mită în legătură cu aducerea în ţară a lui Nicolae Popa

Marți, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) a făcut cunoscut faptul că a clasat dosarul deschis pe numele fostei șefe a Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Laura Codruța Kovesi, întrucât faptele ce îi erau imputate nu au putut fi dovedite.

Procurorii PÎCCJ au clasat dosarul fostului procuror general al instituției, Laura Codruța Kovesi, acuzat de luare de mită, mărturie mincinoasă și abuz în serviciu, întrucât faptele nu există, conform Biroului de informare și relații publice din cadrul parchetului.

Dosarul deschis pe numele Laurei Codruța Kovesi a fost clasat de PÎCCJ

Procurorii din cadrul Secției de urmărire penală și criminalistică a PÎCCJ au dispus clasarea cauzei privind un dosar în care erau investigate infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, represiune nedreaptă, influențarea declarațiilor, fals intelectual uz de fals, constituirea unui grup infracțional organizat, favorizarea făptuitorului și fals în declarații, deoarece faptele nu există.

„Referitor la infracțiunea de luare de mită, procurorii au reținut lipsa probelor care să susțină săvârșirea faptei de luare de mită în oricare din variantele sale alternative (pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri).

În ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu, procurorii au stabilit că cele 5 acte de executare pentru care s-au efectuat cercetări au constituit acţiuni în reprezentarea instituţiei pe care o conducea ori care ţin de atribuţiile de ordonator de credite şi nu au fost întrunite elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) Cod penal”, potrivit comunicatului emis de PÎCCJ.

De asemenea, nu au fost realizate elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de mărturie mincinoasă. În ordonanța de clasare, s-a menționat că faptele și probele disponibile pentru alte infracțiuni pentru care s-a început urmărirea penală nu sunt suficiente pentru a continua cercetările penale, potrivit Mediafax.